50/50
Deputatii nostri muncesc cu spor pentru tara si popor la modificarea Legii audiovizualului nr.504 din 2002. Prin aceasta modificare se doreste ca televiziunile si radiourile sa difuzeze in programele lor un numar egal de stiri pozitive si negative.
Carevasazica dupa ce vezi o stire cu (alegeti) : viol, crima, accident, furtuna, scumpiri, televiziunile sa difuzeze o stire pozitiva: “vestea buna e ca a violat DOAR femeie”, “s-au scumpit DOAR alimentele de baza”, “berzele au revenit din tarile calde”, “lui Basescu ii creste parul…DIN NOU!!”, “Banel Nicolita a dat 2 goluri. Unul la aialalti in poarta”. E stupid si absurd dar eu o sustin poate si pentru ca in felul asta se mai reduc absurditatile care intra intr-un program de stiri azi. Prefer sa mi se spuna cate panselute proaspat plantate sunt in Herastrau decat sa vad acelasi “film” iar si iar :”Crima groaznica intr-o comuna din judetul x” etc. Probabil ca reporterii de criza ai televiziunilor sunt acum in lipsa de obiectul muncii. De unde naiba sunt in stare oamenii astia sa scoata din ei atata compasiune si gravitate dupa atatea si atatea nenorociri pe care le-au prezentat?
Altfel cred ca legea asta este o palma data tuturor televiziunilor. Si nu ma refer la bagatul pumnului in gura, la incalcarea dreptului de libera exprimare. Ci la faptul ca daca se ajunge pana la punctul in care continutul unui jurnal de stiri sa fie reglementat prin lege, e clar ca am urmarit pana acum niste non stiri. Dupa parerea mea e sanctionat aici, prin legea asta, indirect, profesionalismului stiristilor, reporterilor samd care lucreaza la continutul unui jurnal de stiri tv.
Repet ca sunt deacord cu legea numai datorita faptului ca se reduce numarul ororilor prezentate la tv. Dar legea scartaie. Dupa 1 stire negativa trebuie sa ti se prezinte 1 stire pozitiva. Cum ar suna un jurnal: “Un barbat si-a omorat concubina cu 29 de lovituri de cutit. La Zoo ursoaica Veta a nascut 1 pui” ?!
Cred ca ar trebui pornit in acest sens de la definita unei stiri: “news= information about recent and important events”. Cate “stiri” dintr-un jurnal se incadreaza in definitia asta?
O sa ajungem sa ne tampim cu relatari care contin zer0 informatie relevanta, utila ?
Tags: Funar, Ghise, legea stirilor, stiri, stiri negative, stiri pozitive
You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.
iunie 28, 2008 at 1:59 pm
Eu cred ca legea este o tampenie,nu se poate aplica.Mai bine societatile civile ar face apel prin alte mijloace la reducerea acestor tampenii de stiri.
iunie 28, 2008 at 7:54 pm
Da. E inaplicabila. Si societatea civila probabil ca va lua atitudine in directia asta. Au si Funar si Ghise un merit in toata povestea asta: ca ne-au trezit si ne adus aminte ce tampenii vedem la stiri
. In rest tot noi, poporu’ o s-o rezolvam si p-asta..un ONG va redacta probabil un text mai bun sau o propunere de continut de jurnal care sa stea in picioare, astia o s-o preia si o s-o voteze si gata. Cum a fost si cu parcu Bordei 
iunie 30, 2008 at 12:43 pm
astia cu televiziunile si trusturile lor de presa, dau vina pe bizonul roman, citand tot felul de statistici, de audiente; si cica bizonul vrea sange si ca panselutele din Herastrau nu-i intereseaza pe bizon…FALS…bizonul ingurgiteaza ce i se baga pe gat in cantitate mai mare, asa a fost educat incepand de pe vremea “gainii morti care naste pui vii” a, acum, seriosului analist Cristoiu…proiectul de lege e intr-adevar o mare tampenie, inaplicabil, dar cert e ca trebuie facut ceva, ca sa nu mai avem senzatie de voma cand deschidem TV-ul…cel mai simplu ar fi ; ca bizonul sa fie bombardat cu panselutele din Herastrau, sigur s-ar rezolva problema ,…dar asa ceva nu se v-a intampla pe plaiuri mioritice!
iulie 9, 2008 at 5:23 pm
asa e frate…are dreptate
(asta cu referire la o discutie avuta mai devreme pe mess cu RMN)…acuma serios vorbind…parerea mea este ca poporu-i un mare consumator de “stiri de senzatie”…iar la noi senzatie observ ca inseamna crime, violuri, furturi (lucruri care in general socheaza) sau eveninemte mondene (care in general fac subiect de barfa)…iar televiziunea nu face decat sa ofere poporului ceea ce doreste (pt ca pana la urma televiziunea nu urmareste decat sa faca audienta si consider ca prea putin ii intereseaza calitatea informatiilor oferite)…mie de ex mi se pare foarte haios cand vad la stirile sportive de la orice ora, stiri care au o prea mica legatura (sau niciuna) cu sportul…ca de ex ce nevasta si-o tras nu-stiu-ce fotbalist 
. Eu sincer am ajuns in situatia in care de mai bine de un an nu ma mai uit la TV si chiar nu-i duc lipsa…si cand o fac ma uit fie pe Discovery fie pe National Geographic pt ca mi se pare ca sunt printre putinele canale unde chiar mai pot afla ceva interesant…io cred ca-i destul de trist ce se intampla si trebuie sa existe o modalitate de a creste calitatea informatiei oferite prin intermediul canalelor TV (si aici nu vorbesc doar de stiri, care sunt o mica parte din ceea ce ne ofera televizoru)…pe aceasta cale vreau si sa salut campania anti-TV de pe radio Guerrilla…daca poporul si-ar schimba mentalitatea si ar reusi sa filtreze informatiile bagate pe gat de toate posturile de televiziune poate si televiziunea ar creste standardele in ceea ce priveste calitatea informatiei oferite. Totusi, pentru a avea capacitatea de a filtra informatia poporul trebuie educat. Televiziunea cred ca-i cel mai utilizat mediu de informare si “educare” a populatiei. Atata vreme cat se ofera informatii de proasta calitate poporul nu se educa (si mai rau, se indobitoceste)….vorba aia “s-a tampit poporu cu televizoru” 
…parerea mea este ca desi acest proiect de lege este un “bullshit” probabil reprezinta cea mai buna solutie, pentru inceput…